孰是如来孰是仙？须知地府有威权。
倘然善恶无公道，头上苍苍不是天。
昔宁都魏叔子笃信地狱之说，为事理所必有；而诵经礼忏，消灾灭罪之说，为事理所必无。盖谓崇佛可以灭罪，则势力之家，不妨穷凶极恶，一任我所欲为，但邮其十一之资，诵经礼忏，即可免罪。是阎罗王只同畏势恂情之庸吏，而亦阿党好谀，可以干请关说的了。小人恃此，益肆然而为恶。譬如豪贵子弟，倚着父兄亲党声势，为害乡里，事发当有救书至也，焉有道理？然据此以废地狱之说，则又所谓惩噎而废食，断断不可。因作《地狱论》三篇，以告天下后世。
其一曰：
或问：“佛说地狱有之乎？”魏子曰：“吾不知佛为何如人。其说地狱，则不悖于圣人，无惑也。”曰：“然则圣人何以不言？”曰：“前之圣人不言，后之圣人言之，何必同？且夫孔子作《春秋》，以正夫赏罚，天下一侯大夫，讥贬天子，事皆出于创说。使非圣人为之，则众人惧矣。古之圣人，言上帝后士鬼神祸福感应之事甚备。而佛氏衍而象之，其何怪焉？且子亦知地狱所以说乎？三代以上，礼明刑平，君相治于上，百姓安于下，故鬼神无所事赏罚。及走世道衰，刑赏乱，善恶淆，人心郁而不平，或恶极罪重者终以死，又或一死不足以偿罪，天下之人以为事之适然，不必其善获福恶得祸也。于是善无所劝，而恶无所惩。子不见夫宋子业，赵石虎之杀人乎？不见夫曹操、刘裕、华歆、秦桧、崔立、蒲受耕之奸贼乎？不见夫隋杨广、金完颜亮之**逆乎？国家之法，至于凌迟止矣，甚而门诛，甚而赤族止矣。今夫刚狠之人，愍不畏死；残忍之人，则立视其父母子姓之死，不以动其心，而又门诛赤族之刑，滥而无当也。是故，人莫痛于身受极刑，刑莫惨于求死不得。求死不得，莫甚于死可复生，散可复聚，血肉糜烂，复可成体，以展转于刀锯鼎镬之中，百千万年而无有已极，于是干请贿赂无所谋，孝子慈孙总不能代，恶报极于及身，株连不及于一人。呜呼至矣尽矣，无以复加矣，于是而生人不平之心始平，于是而人劝人惩。”
其二曰：
三代以下，刑赏不足以惧人。于是，孔子作《春秋》，以名惧之。
曰：汝弑汝君与父而为帝王，极富贵，擅威福，天下颂神圣，纵自以为得计，而书之于策，则乱臣贼子之名，忆万世不能去。但名之为说，可以动天下之智者，而不可警天下之愚人，与天下不自为愚，而荡轶非常之人。何则？愚者见目前倡优盗贼，为其实，安其名，不之耻也。荡轶非常之人，则以名者身后之事，吾有知乎尔？吾无知乎尔。且吾有身耳，名得强而命之。若至身后，天下每多姓同名同，何必其是我？天下即无姓同名同者，亦何必其是我？故不胜私欲之忿，则曰“不能流芳，亦当遗臭”。呜呼彼固不嫌以乱臣贼子自居矣，名保足以惧之？然执基人锯鼎烹之于其死，是故，刑赏穷而《春秋》作，《春秋》穷而地狱之说起。
其三曰：
或言：“佛未至中国，三代以上曾无一人入地欲者。后世死而更生，言地狱事，非诞则忸于习闻，妄生神识耳。”魏子曰：“汉唐以前，狐突见共世子，荀偃颂晋厉公，亦既徵其事矣。且即以为自古无之，而三代以下，可造而有。何则？天下之事，莫不自无而之有。天地何始？未始以前，无天地也。万物何生？未生以前，无万物也。人浴而振衣，岂有骚虱哉？久则蚤虱生，又久之，而蚤虱牝牡长子孙。令人目无蚤虱，以有蚤虱，而卒不怪者，习于常也。末世赏罚失措，人心愤一，则必有鬼神以泄其不平，久而人之耳之所闻有是焉，心之所思有是焉，感恩仇之祝而诅者有是焉，于是而地狱成矣。蜣螂之转丸也，丸成而精思之，有口而白者，存丸中；治金丹者，昼夜精思，而神丹生于虚器。故曰：心能生气，气能致精，精能成形。”而或曰：“鬼无形也，庸可执而扑乎？”《易》曰：“精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。”未有状则有形，有情则有识，有形则可拘而制，有识则可疾而苦。子不见夫梦乎？梦无形也，梦人鞭之，则梦中之身痛焉。梦食珍美羹味，则梦中之口甘焉。古以形致形者，人之治人；以无形致无形者，鬼之治鬼。譬如马鸣雀叫，人不得通，而彼雀马则能通之；鸟翔空中，人不能斗，鸟则斗之。是故，鬼可执而扑也。或曰：“佛说地狱，恶人不息，说之无益明矣。”魏子曰：“夫子作《春秋》，而后世乱臣贼子不止，则亦将曰《春秋》可无作耶？是故，地狱之说，吾谓可补前古圣人所未及。”
这三篇《地狱论》，明确透辟，是作者以菩萨心肠，现阎罗王相。乃读几句死书的人，或疑其不经，谓非学明道之言。不知生不偿罪，死必极偿，又决非诵经修斋可免，的是千古至论。就是古无地狱，吾知叔子既创此论，上帝亦必道其言是，设置刀山风水等狱，以待不忠不孝，穷凶极恶之人死后受罚，以抒天下不平之气，垂万世无穷之戒。况乎果报昭然，实有信而可徵者乎？
看官，你道幽明异路，那得信而有徵？要知这件事并非在下捏造出来的，却有一位道学中人，生平不欺一人，不诳一语，上帝念他为人正直，即在阳世上已命他掌理阴司赏罚，烦闷人间善恶。姑说他一二桩判断的事，人人听了，都要不寒而傈，即要不信，也不能不信。试听下回述来。