一个“养”字的尴尬(1/3)
一个男人对女人说，我养你啊！算不算是情话，有点儿小小的争议。其实放在中国的语境里，真的不好绝对的否定。自古以来，男人养女人，女人要靠男人养，已经成为真理性的常识。在一般情况下，一个男人说要养一个女人，多半是要娶她，为她负责终身。大声地说出来，不仅是情话，而且是爱的誓言。
古代，男人赡养妻小是天经地义的责任，如果能尽这个责任，别的方面马虎一点儿，也算一个好男人了。即使在今天，一个男人说他挣钱养老婆，有人会指责他说得不对吗？宋代以后，缠足之所以能在中国被推行开来，在很大程度上是因为这个“养”字。父母即使含着泪，狠着心，也会给女儿裹脚，全然不顾女儿撕心裂肺的疼痛。因为他们知道，不这样做，女儿就可能嫁不出去，嫁不出去，就没有人养了，女人以后的生活，就没有着落了。
当然，这种养，是建立在男权话语基础上的说法。在这个基础上，女人的劳动，从生儿育女到家务劳作，都是不被承认的。一个家庭请个女佣做家务，无论古今，都得付费。但是，自己的女人在家里做同样的事儿，却没有人给钱，不仅不给钱，连估值的必要也没有。
更何况在古代中国，很多地方的女人不仅干家务，而且外面的活计，从养殖到田作，都是由她们来干。南方由于女人要下水田，所以缠足这事儿就不能那么认真了。男人为了偷懒，大脚婆也能接受了。只有缙绅之家的女孩才必须裹脚，而农家常见大脚婆娘。
即便是这样，很多除了喝喝老酒、打打小牌、晒晒太阳的男人，号称也在养女人，担着养家糊口的
责任。常见的说法是，他们是干大事的，比如盖房子、做大买卖。可是，一个农家一辈子能盖几次房子呢？大买卖，一次机会都没有。可是，这样的人家，女人居然也承认她们是被男人养的。男人女人都认账的话语，才叫男权话语，否则，只能叫作男性话语。
中国最早的妇女解放运动，叫作“不缠足运动”，或者“天足运动”。这个运动在最初的时候，跟女人基本无关，无非一帮大男人在折腾叫唤。折腾这场运动的“先进中国人”，想法很简单，女人不缠足了，就可以把女人解放出来，让她们做男人的工作，甚至替男人去当兵打仗。如果女人跟男人的比例是一半对一半的话（其实，当年女人能有百分之三十几就已经不错了），就等于解放出来一倍的劳动力，那么，中国的富强岂不指日可待了吗？我曾经把戊戌维新期间的进步报纸《湘报》翻了个遍，里面所有的不缠足言论都是这个调调。不消说，这些“先进分子”对当年中国女性的劳动状况，如果不是根本不了解的话，就是根本无视。可悲的是，后来几辈子的“先进中国人”，也都是这副德行。
几辈子的中国改革者或者革命者，骨子里都是富国强兵主义者。解放女人，充其量不过是富国强兵的一个副标题。让女性出来像男人一样工作，自己养自己。对女性的解放，不是没有价值，但问题是这样的解放，一样无视女性劳作的价值。我们父母这一代出来工作的女性，很明显要比她们的男性同事多了几倍的工作量。即使出来工作了，家务事还是她们的。男人下班了，可以喝喝茶、抽抽烟、打打牌，但女人却得
忙里忙外。这些家务活儿都跟养家无关，付出也没有人认账。所以，女性即使出来工作，晋升也难。一个女人要想得到单位的认可，非得在把家务活包了的前提下，比男人在单位里干得还好才有可能。如果不是“铁姑娘”，真的没戏。
“五四”时期，鲁迅先生关于“娜拉出走之后”的忧虑，当然是有道理的。但问题是，即使经济独立，女性也走不出家庭。连鲁迅自己的爱人许广平，一个新的知识女性，原本完全可以经济独立的，跟鲁迅结合之后也变成了家庭妇女。而且他们一起，还要养着另外一个女人朱安。
当今之世，事情已经发生了变化，从男性不再羞于做家务，到无论男女都不会做家务了。养了孩子，丢给老人拉倒。但是，能被男人养着，依旧不是个丢人的事儿。肯养，也有能力养的男人，只要赡养费给得足够多，养几个，有些女人也不怎么太在意。这世界，的确有不肯跟别的女人共享一个男人的女人，但是也不能装着看不见，还是有大把的不在乎这个的女人。在富有阶层中，“小三小四”的现实，一点儿都不扎眼。跟千年前的中国相似，能养，而且肯养的男人，还是能被女人接受的。至于其他的，就是小节了。
不能否认，某些西方学者认为的女性解放的黄金时期的中国，其实骨子里的观念变化不大。女大学生的严重就业歧视，其中一个关键因素，是全社会对女性在生养方面的付出和劳作没有认识。一提到养，还是古代的旧套路，男的女的全认账。
在这样的前提下，一个男人，肯养，而且高供给地养女人，当然是情话了。在女性这边，也是一样。
（本章完）